江苏固德威电源科技股份有限公司赢得商标申请驳回复审行政纠纷终审

　　北京易聚律师事务所和三聚阳光联合代理固德威公司的商标申请驳回复审行政纠纷终审胜利结案。北京市高级人民法院作出（2021）京行终8049号行政判决，驳回国家知识产权局的上诉申请，维持北京知识产权法院的一审判决，即撤销国家知识产权局驳回固德威公司申请注册第42105365号“SEMS及图”商标的决定，同时要求国家知识产权局针对该申请重新作出决定。 

　　此前，固德威公司向国家知识产权局申请注册第42105365号“SEMS及图”商标，国家知识产权局认定该商标与引证的纯文字“SEM”商标构成近似商标，驳回了固德威公司的申请。固德威公司委托北京易聚律师事务所和三聚阳光向北京知识产权法院提出行政诉讼。北京易聚律师事务所和三聚阳光认为，以上两个商标在构成元素、整体视觉效果、呼叫上存在一定差异，在引证商标权利人签署《同意书》同意两个商标共存，且无证据表明两个商标会引起相关公众混淆误认的情况下，应认定以上两个商标不构成近似商标。北京知识产权法院认可了我方的代理观点，认定两个商标不构成近似商标，遂判决撤销了国家知识产权局驳回该商标申请注册的决定。而北京易聚律师事务所和三聚阳光的代理观点，在此次的终审中又一次得到了北京市高级人民法院的认可。 

　　北京易聚律师事务所拥有30余位专利诉讼代理人和专职知识产权律师，已累计代理2000余件专利无效宣告、侵权诉讼、行政诉讼侵权、商标诉讼等各类诉讼案件，包括石药集团左旋氨氯地平专利纠纷、格力电器与奥克斯专利无效案、摩拜单车专利无效案、港珠澳大桥专利无效案、腾讯“微视”商标行政诉讼、中山云腾商标侵权诉讼，利勃海尔商标行政诉讼、周口“长寿山”商标行政诉讼、奥运大脚印发射装置相关专利发明人资格纠纷、乐尔专利权属纠纷、三聚环保不正当竞争诉讼、美国CBI商业秘密诉讼等众多具有社会影响的案件。其中摩拜公司专利纠纷入选“2017年北京市专利行政保护十大典型案例”及“2017年专利复审委员会复审无效十大案例”，金源茂丰专利纠纷入选“2017年北京市专利行政保护十大典型案例”及国家知识产权局“2017年度打击专利侵权假冒十大典型案例”，乐尔科技专利纠纷入选《最高人民法院知识产权法庭典型案例》，爱佩仪与华为“液态防抖镜头”专利无效案及“丁苯酞环糊精或环糊精衍生物包合物及其制备方法和用途”专利无效案共同入选国家知识产权局“2020年度专利复审无效十大案件”。易聚律所会针对每一专利纠纷诉讼案件成立包含法律专家、技术专家、资深专利代理师、资深律师在内的专家组，对案件进行全方位的分析处理，这也是易聚律所无效和诉讼团队一以贯之的专业服务风格。